Tegucigalpa – Comenzó la cuenta regresiva para la presencia de la Empresa Energía de Honduras (EEH) y sus días están contados, si la Superintendencia de la Alianza Pública-Privada (SAPP) concreta la anunciada intervención a la misma, tal como anunció el martes en un comunicado.
– Los expertos del tema energético esperan que la ENEE esté preparada para asumir las tareas de EEH en cuanto a facturación.
– Igualmente alertaron del mensaje no positiva que se envía a los inversionistas cuando se trata de revisar o intervenir contratos firmados.
La SAPP notificó a la EEH que intervendrá el contrato suscrito previamente con la Comisión para la Alianza Pública-Privada (Coalianza) por incumplimiento del mismo y le otorgó 10 días para “subsanar” los mismos, de lo contrario procederá con la intervención.
(LEER) SAAP oficializa que intervendrá EEH por incumplimiento de contrato
Lo anunciado por la SAPP, que representa al Estado de Honduras, significa que un choque entre las partes se avecina, ya que el gerente de EEH, Ricardo Roa, ha señalado previamente que se defenderán y harán valer sus derechos en las instancias legales.
El anuncio de la SAPP no sorprendió a nadie, ya que todos esperaban la medida, ya que diversas instancias gubernamentales han venido señalando que la opción que le quedaba al gobierno era intervenir el contrato y apartar con ello a la EEH de las tareas de distribución y facturación.
Aunque se espera que EEH acuda a las instancias legales, que puede ser el Comité de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industrias de Tegucigalpa (CCIT), definida en el contrato para solventar las diferencias de las partes, o bien en una instancia judicial en el país como primera etapa defensiva.
El gobierno había indicado que el objetivo del contrato era reducir las pérdidas eléctricas del 32 por ciento a 17 por ciento y que la empresa colombiana no había cumplido dicha tarea.
Pero EEH ha replicado que la tarea de ellos solo era reducir las pérdidas en materia de distribución y que no le corresponden las de transmisión, que significan 16 por ciento como promedio.
(VER) “Los incumplimientos que plantea la SAPP no los vamos a asumir”, advierte gerente de EEH
La mayoría de los sectores y conocedores del tema coincidieron que finalmente el tema se dirimirá en instancias internacionales y que ven mejor preparada a EEH en cuanto a documentación sobre quién es responsable en incumplir las cláusulas del contrato.
También hay aceptación que fue la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) quien incumplió primero al reducir unilateralmente el pago fijo mensual a la EEH de 14 a 10 millones de dólares.
Igualmente los expertos advirtieron del mensaje no positivo que se envía a la comunidad de inversionistas nacionales y extranjeros al intervenir un contrato.
Quien asumirá rol de facturación
Pero los expertos alertaron sobre quién asumirá el rol de facturación y cobro del servicio eléctrico, así como las otras tareas asignadas a la empresa concesionaria, indicando que lo ideal sería la ENEE.
Señalaron que lo anterior es crucial, ya que dependería que EEH entregue la información y procedimientos de cobro, de lo contrario pasaría meses sin recibir recursos, además de provocar que el abonado pase meses sin pagar y se le formaría una presa de compromisos financieros.
Crónica de la muerte anunciada de un contrato
A criterio del exministro de la Presidencia en el gobierno de Ricardo Maduro, Luis Cosenza, lo ocurrido en las últimas horas es la muerte plenamente anunciada de un contrato entre el Estado de Honduras y EEH.
En conversación con Proceso Digital arguyó que la intervención anunciada por la SAPP “sí procede” en vista que “de las tres causales citadas para la intervención, la segunda estipula que el incumplimiento no se deba a causas imputables a la ENEE, y seguramente que EEH dirá que el incumplimiento se debe a medidas tomadas por el gobierno, la estatal de energía y el Comité Técnico del Fideicomiso”.
Citó que el contrato estipula que cuando haya un diferendo que las partes no puedan resolver directamente, el tema debe ser sometido a arbitraje en la Cámara de Comercio de Tegucigalpa.
“A mi entender, EEH planteó la solicitud de arbitraje en la CCIT hace varios meses y el gobierno nunca contestó. En el caso que nos ocupa me imagino que EEH nuevamente propondrá que, como establece el contrato, el asunto se someta a arbitraje. Recordemos que el gobierno incumplió el contrato desde el inicio cuando la ENEE decidió que el pago fijo mensual sería de diez millones de dólares, en lugar de los catorce que establecía el contrato”, esbozó.
Cosenza, quien es uno de los hombres más informados en el tema energético, aseveró que “este contrato fue un error de la administración (del presidente Juan Orlando) Hernández, quien ahora busca remediar la situación mediante una intervención, sin recurrir al arbitraje. Que esto ocurra meses antes de las elecciones me hace suponer que se busca sacar ventaja política de una mala situación”.
Mencionó que recientemente un juez aceptó un reclamo de EEH que le permitiría a esta embargar las cuentas de la ENEE para cobrarse más de cuatro mil millones que supuestamente le adeuda la estatal.
Al respecto, refirió que la «Corte Suprema tuvo que involucrarse para sacarle las castañas del fuego al gobierno. Yo no puedo pronunciarme sobre el fondo y la forma de este asunto, pero seguramente que EEH alegará que eso demuestra que en Honduras no podrá tener acceso a un tratamiento justo y pedirá que el asunto se someta a arbitraje siguiendo el procedimiento contemplado en el Tratado de Libre Comercio suscrito con Colombia. Es decir, el arbitraje ya no será en la CCIT, sino que en un ámbito internacional con reglas internacionales”.
ENEE debe estar lista
El entrevistado dijo que ahora lo más urgente es que la ENEE esté lista para asumir las funciones que le delegaron a EEH, particularmente la de facturación. “Si EEH tiene la información y los medios para facturar y no los entrega voluntariamente a la ENEE, esta no podrá facturar y por tanto no tendrá ingresos. Si esto dura mucho tiempo, los usuarios acumularán deudas que no podrán pagar fácilmente cuando se normalice la situación”, alertó.
No dudó en mencionar que es seguro que ya debe haber movimientos de parte de algunos para sacar ventaja de esta situación. “Algunos políticos-empresarios se han especializado en esto”, indicó Cosenza.
Puntualizó que el contrato con la EEH no era conveniente, pero aún así se firmó por parte de las autoridades gubernamentales.
El convenio se ha incumplido por ambas partes, reflexionó Cosenza, para luego agregar “nos quedaban dos caminos: o permitíamos que pasaran los dos años más para que terminara el contrato, o le poníamos fin anticipadamente. Optaron por la segunda opción, sin recurrir a arbitraje. EEH seguramente está preparada y tiene documentado cada incidente que a su juicio violó el contrato. Ojalá que el gobierno esté igualmente preparado, aunque lo dudo, para enfrentar a EEH en un arbitraje internacional.
Cosenza reiteró que “Dios quiera que hayan definido todas las medidas necesarias para que la ENEE pueda asumir las tareas que había delegado. En este sentido, es fundamental que ENEE cuente con la información necesaria para facturar y que está en manos de EEH”.
Concluyó interrogando: “¿Qué pasará ahora? Es posible que EEH entregue la información, pero ¿y si no lo hace? ¿Usaremos la fuerza pública para obligarles? Nada de esto está claro”.
ENEE debe tener plan B
De su lado, el exgerente de la ENEE, Manuel Arriaga Yacamán, analizó que todo lo que se haga por reducir las pérdidas y recuperar las cuentas por cobrar de la estatal energética es una medida excelente y buenas noticias para el país.
Sobre la intervención de la EEH por parte de la SAPP, dijo que debe hacerse siguiendo los pasos que la ley establece para evitar caer en errores que podrían ser caros para las finanzas públicas.
En el caso que la EEH no continúe -prosiguió Arriaga- esperaría que la ENEE esté preparada con un plan B para hacerle frente a la responsabilidad que ahora tiene la concesionaria.
El exfuncionario recordó que el sector privado propuso una salida negociada para darle continuidad a la lectura, facturación, cobranza y recuperación de pérdidas en la estatal.
Puntualizó que “en este momento crítico para la ENEE y el pueblo Hondureño, lo más importante es tomar decisiones dentro de la ley, lo peor que nos puede pasar es continuar con ese contrato sin tener resultados, empeorando cada día la situación financiera de la empresa y del país”.
Señal no positiva para inversionistas
En tanto, el analista Daniel Barjum reconoció que a punto de cumplirse cinco años -de siete- del contrato entre el gobierno y la EEH no se han logrado reducir las pérdidas en la estatal de energía.
“Lo que ha complicado la situación es que no hay un acuerdo claro entre el gobierno y EEH cómo medir las pérdidas, lo que ha llevado al conflicto a algo engorroso porque no hay claridad en esa vía”, expuso.
Barjum sostuvo que “renegociar contratos o intervenir empresas lo que nos hace deducir es que no es una señal positiva dentro de un país hacia los inversionistas. Si yo como gobierno voy a querer renegociar los contratos de inversionistas se manda una señal no positiva al sector privado tanto nacional como internacional”.
Luego, el analista expresó que tanto EEH y el gobierno no han logrado las metas en conjunto que son la reducción de las pérdidas.
Propuso recurrir a una vía amistosa previo a un conflicto que podría ser perjudicial para ambas partes.
Lamentó que a estas alturas del conflicto no exista un plan para definir quién asumirá las tareas de EEH. “Se decidió intervenir sin saber qué se hará después, tampoco sabemos cómo será la intervención, así que todavía hay muchas cosas que no están claras”, concluyó.
JS
