Tegucigalpa – La defensa de Midence Oquelí Martínez rechazó que su defendido participó en el asesinato del entonces diputado Juan Ramón Salgado, ya que el exparlamentario era el enlace con el entonces presidente electo Manuel Zelaya, que les había prometido la dirección del Pronader a falta de la Secretaría de Seguridad.
Lo anterior se encuentra señalado en el documento judicial presentado por la defensa de Midence Oquelí Martínez al Tribunal del Distrito Sur de Nueva York y donde destacan que las acusaciones de la Fiscalía de dicho distrito en cuanto a que Martínez participó en asesinatos, secuestros y torturas basados en el testimonio del exlíder de la organización criminal Cachiros, Leonel Rivera Maradiaga, los cuales son falsos y faltos de coherencia, aducen.
(LEER): Líder de Los Cachiros confiesa que sobornó a políticos de Libre, PN y PL
El documento judicial refuerza los señalamientos ocurridos en juicios anteriores por narcotráfico en tribunales estadounidense en cuanto a que los jefes narcos, especialmente Los Cachiros, buscaban que Manuel Zelaya colocará a Midence Oquelí como titular de la Secretaría de Seguridad o de viceministro de esa cartera como segunda opción.
Pero el diputado Salgado les señaló que en lugar de darle la Secretaría de Seguridad, el entonces presidente electo Manuel Zelaya ofreció darle al grupo de Los Cachiros y de Midence Oquelí la dirección del Programa Nacional de Desarrollo (Pronader), algo que se frustró posteriormente por la muerte violenta de Salgado, ya que era el intermediario con la futura administración Zelaya.
(LEER): Diputados, en la mira crimen
Por ello la defensa de Martínez reiteró su petición que el testimonio del Cachiro Devis Leonel Rivera no fuese tomado por el tribunal en ninguna de las acusaciones en los que se le vincula con asesinatos aunque aceptan que su defendido financió sus actividades políticas con narco dinero de la organización de los Rivera Maradiaga.
Los abogados Kristen Santillo y Sarah Sulkowski, defensores de Midence Oquelí, sostienen que las denuncias del Gobierno estadounidense (la Fiscalía) sobre violencia y el papel organizativo en el tráfico de drogas de parte del acusado “no tienen ningún respaldo creíble”, porque la única evidencia que presentan es el testimonio del Cachiro Rivera.
La defensa es específica en cuanto a que el tribunal elimine los párrafos del 24 al 31 del proyecto del Informe Previa a la Sentencia (PSR, por sus siglas en inglés), donde se recoge el testimonio del líder de la organización narcotraficante Los Cachiros.
Los abogados defensores cuestionan que Rivera “mintió bajo juramento y reconoció que engañó a los fiscales en declaraciones anteriores”, señalando que en varios casos su testimonio difiere del caso Martínez con los otros donde ha sido testigo de la Fiscalía en juicio contra otros narcotraficantes.
Los defensores señalan que bajo juramento Rivera dio detalles que “eran demostrablemente falsos”, por lo que alegan que ofrecer testimonio bajo perjurio “socava la credibilidad de un testigo”. PD
