Tegucigalpa – El escándalo por presunta corrupción judicial que salpica a altas esferas del Poder Judicial, hilvana este viernes otro de sus capítulos al comparecer en audiencia inicial el coordinador del circuito de Tribunales en Materia de Criminalidad Organizada, Medioambiente y Corrupción, Marco Antonio Vallecillo, imputado por la presunta implicación de extorsión para arreglar decisiones judiciales en casos de alto impacto.
– El juez Marco Vallecillo es acusado por extorsión para arreglar fallos judiciales en el circuito en materia de criminalidad organizada, corrupción y medio ambiente, donde conocía unos 60 expedientes.
– A Vallecillo le tendieron una trampa tras una orden del fiscal Johel Zelaya, denunció el defensor de DDHH, Hugo Maldonado.
El caso ha recobrado relevancia porque el propio Fiscal General, Johel Zelaya, lo denunció públicamente el pasado fin de semana a través de sus redes sociales. La cabeza de la Fiscalía informó que el juez Vallecillo usaba su nombre para extorsionar a involucrados en expedientes emblemáticos que se conocían en los Tribunales en Materia de Criminalidad Organizada. Se estima que el alto juez manejaba al menos unos 60 casos.
Pero el escándalo también salpicó a la máxima autoridad de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), quien salió a desmentir “los rumores” vertidos por personajes políticos. La magistrada presidenta Rebeca Ráquel Obando defendió a su esposo y otros familiares que salieron a relucir en un cruce de acusaciones tras la captura del juez Vallecillo.
Al tenor de este escándalo también salieron a relucir otras irregularidades en este poder del Estado. Desde el extravío de expedientes hasta componendas de diligencias para favorecer a parientes de la titular del Supremo, siguieron al caso de presunta extorsión del juez Vallecillo.
El propio juez, que inicialmente libró de culpas a la titular de la CSJ y su entorno, luego denunció ante la prensa que le violentaron sus derechos y que borraron evidencia de su aparato móvil para incriminarlo.
El abogado Frank Galo, defensa del juez Vallecillo, interpuso en las últimas horas dos escritos ante la Corte de Apelaciones para recusar al juez Juan Carlos Colindres por considerar que es parte interesada y no conviene que dirija la audiencia de este viernes.
“Queremos una audiencia con todas las garantías constitucionales y procesales”, expresó Galo.
El defensor apuntó que solicitaron la juramentación de un perito para las diligencias relacionadas con el aparato móvil del imputado, pero el Ministerio Público propuso a un personero de la ATIC, sin embargo la defensa pidió que sea un miembro de la DPI.
Una fuente del Poder Judicial -que prefirió el anonimato por razones obvias- le confió a Proceso Digital que “todo indica que desde el mismo Poder Judicial buscan sobreseer a Marco Vallecillo”.
La noche del jueves se informó que por unanimidad de votos, la Corte de Apelaciones en materia de Criminalidad Organizada, Medio Ambiente y Corrupción decidió «rechazar de plano» solicitud de recusación presentada contra Juez de Letras que conoce proceso incoado por extorsión al abogado Marco Antonio Vallecillo.
El Tribunal de Alzada ordenó además devolver el conocimiento del proceso penal al Juez de Letras Juan Carlos Colindres, para que continúe en el conocimiento del mismo.
[LEER] Varios hechos han sacudido los 18 meses en el Poder Judicial
Posible formal procesamiento
El abogado penalista Kenneth Madrid dijo a Proceso Digital que en la audiencia inicial al juez Marco Vallecillo se va a presentar un mínimo de indicios probatorios y se va a determinar si él encaja en la conducta legal o no.
En ese sentido, manifestó que cree que el resultado al final de la misma será un auto de formal procesamiento porque hay una conducta que no fue correcta, de acuerdo a lo informado por las propias autoridades fiscales.
“No sabemos si será por extorsión u otro delito penal que pueda incurrir, además, siento que le dictarán una prisión preventiva”, avizoró.
Madrid agregó que no hay peligro de fuga, pero sí a que pueda obstaculizar la investigación, por lo que creo que se va a ver un auto de formal procesamiento con prisión preventiva.
A su juicio, sí hay una conducta lesiva lo que no podemos hacer es prejuzgar al juez y también será importante ver el alegato que haga la Fiscalía.
El experto en materia penal afirmó que es importante que exista la veeduría de los defensores de derechos humanos, al tiempo que descartó una audiencia pública como lo pidió el juez Vallecillo, ya que la ley no lo contempla.
“Esto le dará más garantía y el juez que lleva el caso debe de abrirlo para que llegue a ser una veeduría y pueda exigirse después que todas las violaciones que él está alegando puedan tener una investigación y un resultado satisfactorio”, apuntó.
Fiscal Zelaya le dijo al juez Vallecillo que fuera a la cita
De acuerdo al presidente del Comité para la Defensa de Derechos Humanos en Honduras (Codeh), Hugo Maldonado, el testigo protegido en el caso del juez Marco Vallecillo es un “amigo de un amigo que le contó lo que estaba pasando”.
Maldonado, en su condición de defensor de los derechos humanos, confesó que estuvo presente en la declaración que brindó el testigo protegido. Esta persona relató que el supuesto dinero que se le había entregado al juez nunca se le entregó ya que su amigo lo tenía en el carro.
Indicó que el testigo protegido es de oídas, que a él le contó un amigo, él sólo estaba manifestando lo que su amigo le había dicho, en esos términos, por lo que la defensa preguntó cuál es el nombre de su amigo, y nunca lo quiso decir, describió Maldonado.
Insistió que el testigo protegido nunca estuvo en el lugar de los hechos, esto es como que “yo le cuente a alguien algo y esa persona va a declarar todo lo que yo le dije”, realmente esta es una situación delicada.
El problema -relató Maldonado- es que el supuesto dinero no se le entregó al juez, no se consumó porque supuestamente el dinero estaba en el carro del amigo del testigo protegido, en ese sentido, el delito de la extorsión nunca se consumó.
“Este viernes es un día crucial para la libertad del abogado Marco Vallecillo, esperemos que no surta otros efectos irregulares como los que se han venido dando en el presente juicio, no se puede jugar con la libertad de las personas, hay violación al debido proceso que parece que hay alguien responsable que revisa ese juicio, se nota que han incurrido en responsabilidades administrativas por la forma como lo han manoseado”, cuestionó.
Analizó que el juez nunca debió estar ahí, él es un juzgador y no un investigador, él tuvo que haberse dado su puesto, es una alta responsabilidad impartir justicia, y ese fue un gran error que él cometió. “En una sana crítica al Ministerio Público está jugando con la libertad de una persona, están manipulando este juicio”, indicó.
Relató que tuvo la oportunidad de participar en la audiencia de prueba anticipada y hablar con el abogado Marco Vallecillo quien le confió: “Aquí me la pusieron don Hugo, me están haciendo daño”.
Hugo Maldonado declaró que el juez Marco Vallecillo le confesó que él fue a esa reunión porque el mismo Fiscal General (Johel Zelaya) se lo pidió, pero cayó en la trampa.
[LEER] Me he sentido agredida políticamente como mujer, dice presidenta de la CSJ
Inoportuna comparecencia de presidenta
Para el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Ivis Discua Barillas citó que cada uno de los poderes del Estado siempre deben tener consejeros y muchas veces cuando se pelea en causa propia se comete el error en decir yo no soy.
“En este caso específico -del juez Marco Vallecillo- fue inoportuna la comparecencia de la presidenta de la Corte Suprema, acompañada solo de dos magistrados y en un lugar que no era el adecuado para decir que se sometía para que la investigaran”, reflexionó.
Discua Barillas propuso meditar un sistema que valore muy a los jueces que van a entrar al Poder Judicial. “Erradamente los titulares del Poder Judicial creen que ellos pueden quitar o poner jueces, entonces el pleno de los 15 magistrados prácticamente no funciona y los restantes 14 magistrados no hacen valer su nombramiento porque permiten que estas cosas sucedan”.
Puntualizó que los altos magistrados de la nación se dedican a juzgar y ejecutar los juzgados, mientras los nombramientos de la carrera judicial le corresponden al Consejo de la Judicatura. PD
