El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones Internacionales, CIADI, por sus siglas en castellano, en un ente creado por gestiones de los Directores Ejecutivos de los países miembros del Banco Mundial, es decir, por los representantes de los países que integran el Banco Mundial.
El propósito del CIADI es “prestar servicios de conciliación y arbitraje para ayudar a resolver disputas sobre inversiones internacionales”. Los países miembros integran la máxima instancia del CIADI, su Consejo Administrativo, el cual nombra al Secretario Ejecutivo, quien es el representante legal del Centro y dirige sus operaciones diarias.
Honduras ha sido miembro del Consejo Administrativo, pero ahora quienes nos gobiernan se proponen renunciar a nuestra participación en el Centro. ¿Será esta una buena decisión? Analicemos la situación para que llegue usted a su propia conclusión.
Comencemos por ver quiénes son los países integrantes del CIADI. La lista es larga e incluye a todos los países que en el ámbito internacional son conocidos por manejar sus asuntos seriamente. Resulta más fácil listar aquellas naciones que no integran el CIADI, tales como Corea del Norte, Cuba, Irán y Venezuela. China, Nicaragua y Rusia si son miembros. O sea que, una vez más, estamos por sumarnos a una lista de países autocráticos o dictatoriales que han adoptado modelos económicos que generan pobreza y desesperanza. La decisión de nuestro gobierno nos hace recordar el refrán que reza “dime con quién andas y te diré quién eres”.
Pero volvamos al CIADI. El Centro fue creado para proveer a los Estados miembros y a las empresas de esos países un mecanismo imparcial, expedito y de bajo costo para solventar las diferencias que puedan surgir entre esos Estados y empresas, o entre dos Estados. La alternativa sería solventar las diferencias en los sistemas de justicia de los países demandados por las empresas afectadas, y es evidente que los tribunales nacionales se verían presionados a fallar a favor del Estado. En teoría, es posible que el sistema judicial actúe con total independencia del gobierno y de la opinión pública nacional, pero en la práctica resulta muy difícil pensar que un sistema basado en la solución de conflictos en el sistema de justicia nacional pueda asegurar imparcialidad e independencia. Por esa razón se creó el CIADI. De no contarse con el Centro, las empresas extranjeras percibirían un alto riesgo a su participación en un país que no sea miembro del CIADI y se abstendrían de participar, o bien aumentarían sus precios a fin de asegurar un retorno a su inversión congruente que el riesgo que perciben. Recordemos que las ofertas mejoran a medida que se incrementa la competencia y que por tanto, al abstenerse de participar en un país, en efecto se permite que los pocos que participan incrementen sus ofertas. En resumen, si nosotros renunciamos al CIADI, debemos esperar una reducción de las empresas extranjeras en nuestro país y a un alza en sus precios. Igualmente debemos esperar menos inversión y por ende más desempleo. Simple y sencillamente se trata de una mala decisión que agravará nuestra pobreza.
Según lo publicado en la red por el CIADI, en este momento se ventilan 292 casos en el Centro. En América Latina los países con más casos son Perú, México, Venezuela (casos planeados antes de que se retirara del Centro), Colombia y Argentina. En Centro América, todos los países, excepto Nicaragua, tienen casos planteados en su contra. Honduras, con nueve casos, es el país más demandado. Los nueve casos, y las fechas de la presentación al CIADI, son los siguientes,
- Inversiones Continental, 30 de octubre de 2018
- Honduras Próspera Inc, 3 de febrero de 2023
- JLL Capital, 13 de febrero de 2023
- Autopistas del Atlántico, 12 de abril de 2023
- Scatec ASA, 21 de abril de 2023
- Norfund and KLP Norfund Investmens, 21 de abril de 2023
- Juan Carlos Argüello y Ernesto Argüello, 23 de mayo de 2023
- Palmerola International Airport, 12 de septiembre de 2023
- Fernando Paiz Andrade y Anabella Scholoessser de León de Puig, 13 de septiembre de 2023
La mayoría de estos casos se refieren a proyectos de energía, pero también incluyen carreteras, aeropuertos, ZEDEs y otros. Todos estos casos, más los que puedan presentarse antes de que se formalice nuestro retiro del Centro, tendrán que seguir su curso normal hasta que el proceso finalice y se dicte sentencia. Nuestro retiro no nos protegerá en estos casos. Nótese que, excepto por el primer caso, el resto han sido planteados en esta Administración. Por supuesto que buscarán culpar a otros, pero es evidente que el manejo de estos casos compete a esta Administración y que a juzgar por los resultados, han puesto en evidencia su incapacidad e ineptitud. Para completar el análisis hay que señalar que excepto por unos pocos casos donde han nombrado árbitros con experiencia para que nos defiendan, en la mayoría de los casos el encargado de protegernos es la Procuraduría General de la República, es decir, nos protegerán personas nombradas por razones políticas y con ningún conocimiento de arbitraje internacional. Resulta muy fácil pronosticar el resultado de estos casos.
Al final, nuestros gobernantes apuestan a que estos casos no se fallarán antes de las próximas elecciones. Es más, esperan que para cuando nos toque pagar no recordemos quienes fueron los responsables del mal manejo de todo este asunto. Ojalá que a los autores intelectuales de la conducción de este tema se les pueda cobrar lo que corresponda en las urnas y en las instancias legales pertinentes.
