Tegucigalpa – A criterio del integrante de la Junta Nominadora de aspirantes a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Tomás Andino, en el caso que el Supremo hondureño decida fallar a favor de un recurso de amparo interpuesto por los postulantes “reprobados”, se pone en peligro el proceso que inició hace unos meses.
– Sería perjudicial que la CSJ falle a favor de los “reprobados”, dijo Andino. “Se sentaría un mal precedente y se atrasaría todo el proceso”, apuntó.
Al menos 80 postulantes quedaron al margen tras reprobar una de las tres pruebas de confianza aplicadas en las últimas semanas por la Junta Nominadora. Varios de los “reprobados” interpusieron un recurso de amparo ante la CSJ arguyendo que se violentan principios fundamentales al establecer 75 % como nota mínima para aprobar la prueba de conocimientos.
Ante esa situación, Andino mencionó que existe un recurso de amparo presentado ante el Supremo hondureño, en el que se arguye que la Junta Nominadora violentó derechos de los postulantes al cargo de magistrado.
Refirió que los aspirantes a magistrados de la CSJ fueron sometidos a una evaluación escrita y varios salieron reprobados, por lo que externan no estar de acuerdo con los resultados.
“Nos preocupa esta situación, no porque se recurra a un recurso de amparo ya que representa un noble instrumento del derecho humano y se debe respetar, lo que sí nos preocuparía es la que Corte acceda en vista que se pone en precario el proceso de selección de los magistrados”, expresó.
Detalló que las 57 personas reprobadas tendrían que ser reincorporadas al proceso, en el caso que la CSJ así lo decida tras el fallo al recurso de inconstitucionalidad.
“El amparo pide suspensión del acto reclamado, quiere decir que lo que estamos haciendo como Junta Nominadora tendría que parar para recuperar a los 57 reprobados y que éstos se pongan al día en el proceso”, explicó.
Puntualizó que “ellos sabían a lo que se estaban exponiendo, la Ley de la Junta Nominadora es una de las más discutidas del país en los últimos meses. Un mes antes de someterse al examen ellos conocían las reglas del juego, se les dieron los temas y cómo es que ahora después vienen a cuestionar las normas ya establecidas”. JS
