spot_img

Denuncian a director del INA por irregular remodelación de edificio

Compatir:

Tegucigalpa.-La corrupción tocó las puertas del Instituto Nacional Agrario (INA). Lo anterior se colige de una denuncia formulada por el sindicato de Trabajadores de esa institución que revela millonarios gastos en un proyecto que resultó dañado a menos de una semana de haberse edificado y el pago de jugosos viáticos al director del INA, Cesar Ham, entre otras anomalías.
 

Según las denuncias, en muchos de estos actos se obviaron disposiciones de la ley de contratación del Estado e Ignoró la Política de transparencia y austeridad que proclama el presidente Porfirio Lobo Sosa.


En una de las principales anomalías, el director del Instituto Nacional Agrario INA, Cesar Ham, habría derrochado sin ningún sustento más de tres millones 200 mil lempiras en la reparación del Centro de Capacitación David Funes Villatoro, propiedad de la institución sin previa licitación.


El hecho no tendría mayor trascendencia si no fuera porque el citado centro de capacitación campesina, no duro ni quince días en pie, ya que se vino abajo, provocando daños considerables a empleados que estaban en el interior del mismo y pérdidas costosas a equipo de computo que estaba en el mismo, indica la información divulgada por Radio Cadena Voces.


Las investigaciones preliminares revelan que los constructores no contaban con los conocimientos y la experiencia debida, no se utilizaron los materiales adecuados, además no hubo una apropiada supervisión de la obra, lo que dio lugar al desenlace fatal.


Ham desconoció el artículo 49 de las Disposiciones Generales de la Ley de Contratación del Estado, en la que contempla que una inversión de 900 mil lempiras a un millón 800 mil lempiras tiene que efectuarse mediante una licitación privada y de un millón 801 mil lempiras en adelante en una licitación pública.


Ambas disposiciones fueron ignoradas por Ham, según las denuncias.


El hecho de no convocar a una licitación para la remodelación del centro de capacitación llama la atención, pero aún más cuando el techo de dicho edificio se haya caído 12 días después de entregadas las obras, lo que demuestra que no hubo un adecuado y profesional proceso de supervisión, aunque se pagó a una persona particular por ese concepto.


El hecho irregular, es de conocimiento del sindicato que alzó su voz a través de un pronunciamiento en el que solicitan una explicación al titular del INA Cesar Ham, de porqué no realizó una licitación pública, como correspondía de conformidad con la Ley de Contratación del Estado para la remodelación del Centro de Capacitación David Funes Villatoro.


Documentos facilitados por el sindicato revelan que el titular del Instituto Nacional Agrario contrató a “dos supuestos amigos para realizar la supervisión de la obra y a un intermediario para hacer las compras del material a utilizar en la remodelación del centro de capacitación y para contratar al que ejecutó los trabajos”.


Según la información obtenida, la persona a la que se le encomendó las compras de materiales de construcción y la contratación del que realizó la obra, responde al nombre Jorge Orlando Triminio Rodríguez, presunto propietario de la ferretería “Ferromax”, de quien se conoció recibió unos ocho desembolsos de parte del INA, la mayoría arriba de los 95 mil lempiras.

Lluvia de cheques


En ese sentido, el INA gasto más de un millón 390 mil lempiras supuestamente en la compra de materiales para remodelar el centro de capacitación, es decir, que extendió al menos 19 cheques con valores que oscilan entre mil 994 lempiras para la compra de materiales eléctricos, hasta 147 mil lempiras.

Los más de un millón 300 mil lempiras descritos anteriormente se utilizaron para la compra de materiales de construcción y otros, sin contar con el pago por arriba de los 800 mil lempiras en concepto de honorarios del señor Jorge Orlando Triminio Rodríguez, quien recibió ocho de los 19 cheques extendidos por el INA.


La información revela que éste obtuvo más de 620 mil lempiras supuestamente para comprar materiales de construcción.

Los cheques pagados por el INA al intermediario Triminio Rodríguez son el número 83114 con un valor de 96 mil 600 lempiras para la adquisición de varios portones, sin especificar el número de ellos, el cheque numero 83117 por 40 mil 008 lempiras para la compra de laminas que se colocarían al centro de capacitación.


Un tercer cheque desembolsado es el numero 83118 por un monto de 129 mil 992 lempiras para la adquisición de otros materiales, sin embargo, aquí no se detalla de que materiales se trata y si los mismos llegaron a su destino final.


También se emitió otro cheque por 17 mil 199 lempiras por pago de materiales, según numero de factura 2688.


Al señor Triminio Rodríguez también se le extendió un cuarto cheque numero 83614 por 50 mil 555 lempiras para adquirir más materiales.


Pero lo que más llama la atención es que el INA emitió los cheques 83642 por 56 mil 621, el 83643 por 56 mil 621 y un último cheque el número 84371 por aproximadamente 147 mil 788 lempiras, entre otros que todavía no salen a luz pública.

Empresa sin nombre


Hasta el momento se desconoce la empresa o el nombre del maestro de obra que ejecutó el trabajo, ya que al parecer fue contratado directamente por el señor Jorge Orlando Triminio.


Al ejecutor de la obra, cuya identidad no está en los documentos y su nombre se desconoce, supuestamente se le entregó dos cheques, uno por 700 mil lempiras y otro por 140 mil lempiras, como pago por mano de obra, según la información recabada.


La investigación destaca que las compras más fuertes se hicieron en la ferretería Ferromax de la ciudad de El Progreso, propiedad de Triminio Rodríguez, que recibió dos pagos en cheque por arriba de los 120 mil lempiras, es decir, más de 240 mil lempiras y una segunda ferretería de la cual se desconoce el nombre, pero se dice que pertenece a un amigo del intermediario y del propio Ham Peña.


Débil supervisión


Según el sindicato, el director del ente y el intermediario contrataron un maestro de obras para que realizara los trabajos de mejoramiento del centro de capacitación David Funes Villatoro, sin tomar las previsiones para presentar un reclamo en caso de fallos en la estructura construida.


El INA, según una copia de contrato, adquirió los servicios del arquitecto Raúl Antonio Amaya Banegas, supuesto amigo de Cesar Ham Peña, para supervisar los trabajos de reparación, sin embargo hubo una mala supervisión o la misma no se hizo porque el techo del inmueble se derrumbó en menos de 15 días.


Antes del incidente, el nuevo inmueble fue inaugurado por el presidente Porfirio Lobo Sosa, días después se vino abajo el techo del mismo.


El contrato firmado entre el titular del INA y el arquitecto señala que este último recibiría un pago por 35 mil lempiras, que incluye el costo por servicios profesionales, gastos de transporte y estadía donde se realizaron los trabajos de reparación.


Una de las clausulas de este contrato describe que el arquitecto Raúl Antonio Amaya Banegas evaluaría el estado de las instalaciones del centro de capacitación, supervisión in-situ de los trabajos realizados en base a las especificaciones técnicas, verificar y autorizar la calidad de los materiales adquiridos.

La clausula numero tres dice que la forma de pago será del 40 por ciento al momento de la firma del contrato y el restante 60 por ciento a la entrega del informe final. No obstante, se desconoce si se elaboró un informe a la contra entrega del proyecto.


El termino de duración de dicho contrato era de 45 días a partir de los cuales se terminaba la relación laboral, es decir, después del 15 de julio, fecha de reinauguración del centro David Funes.


El centro de capacitación fue reinaugurado el pasado 15 de julio y 12 días más tarde, es decir el 27 de este mismo mes, el techo se derrumbó en horas de la noche, cuando una pertinaz lluvia caía en la ciudad de El Progreso, dañando unas 30 computadoras y el equipo de aire acondicionado, asi como personal que estaba dentro de las instalaciones.


Los sindicalistas del INA se sorprendieron cuando se dieron cuenta que la inversión era de tres millones 200 mil lempiras y que inexplicablemente el centro se derrumbara en menos de 12 días.


Para algunos observadores si se hubiera realizado una licitación para ejecutar la remodelación, el INA bien pudo comprar materiales de construcción a menor costo que los actuales, adquirir el producto de institución a ferretería y no a través de un intermediario, ya que de la forma que se hizo el precio de este se duplicó.


También el sindicato denunció que Ham se receta jugosos viáticos que andan por el orden de los 11,500 lempiras cada vez que sale al interior del país. Los gastos de viáticos, según el Sitraina, superan los tres millones de lempiras solo en los últimos meses.


Además denuncian que el director del INA contrató los servicios de un abogado con un jugoso contrato para asesorar al Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA), quienes han reivindicado la propiedad de tierras en el departamento de Colón a un costo alto de muertos y heridos en la zona.


Ham responde


Entrevistado por Radio Cadena Voces, el director del INA, César Ham, refutó las denuncias y dijo que el proyecto no se sometió a licitación porque contaba con una resolución o autorización del presidente Porfirio Lobo Sosa para hacerlo de forma directa.


Admitió que la obra se hizo a un costo de 3.5 millones de lempiras, pero solo 2.5 corresponden a fondos del INA y el resto fue financiado por la empresa Hondupalma.


Ham no supo explicar porque se utilizó un intermediario para realizar la obra y aseguró que no lo conocía porque todo lo relacionado con la remodelación del centro estaba a cargo del administrador del INA.


El funcionario matizó que los daños del Centro David Fúnez Villatoro son menores y que no es cierto que se derrumbó el techo sino que se trató de un canal cuya capacidad de lluvia era menor a la dimensión del centro.


Dijo que todo esto se trata de una campaña en su contra montada por el Sitraina y que no es más un boicot de la dirigencia campesina.

spot_img
spot_img

Más noticias

spot_img
spot_imgspot_img