Tegucigalpa- La atención de la población hondureña está puesta como una lupa, sobre el caso del juicio en New York por narcotráfico en contra del expresidente Juan Orlando Hernández, porque desde ya se considera como la noticia del año.
-Sin separación de casos, juicio de JOH con mínimas posibilidades de retraso
– Fiscalía renuente a separación de juicios de Hernández Alvarado, Hernández Pineda y Bonilla y pide a juez seguir con causas unificadas.
-Defensa de JOH, insiste en retrasar el juicio, con el mismo argumento de excesiva información.
No obstante, no es un juicio exclusivo, ya que junto a él se juzgará también a Mauricio Hernández Pineda y a Juan Carlos Bonilla, por decisión del juez Kevin Castell, quien tomó a bien unir las causas.
La fecha que hasta ahora se conoce para el juicio y que ya parece inamovible, es para el próximo 12 de febrero del presente año.
Desde que se conoció esa decisión del juez, de unificar los juicios, las partes mostraron su inconformidad y han apelado para que los juicios se lleven por separado.
Argumentos
En su último intento la defensa de los implicados presentaron lo que se denomina una moción suplementaria in limine, misma que se presentó al juez Kevin Castell el pasado lunes 22 de enero del corriente año.
En el documento las defensas de los coacusados, presentan en sus textos algunos argumentos que ya la fiscalía ha considerado que no son válidos ni fehacientes para separar las causas y que se realicen juicios separados.
En palabras muy prácticas, la fiscalía considera que los argumentos presentados por las defensas no son suficientes y que, por lo tanto, no se justifica separar los juicios.
No obstante, es el juez quien tiene la última palabra, sin embargo, conocedores del tema, dan por sentado que el juez Castell, estará de acuerdo con la fiscalía, puesto que fue él mismo quien decidió unificar las causas de los imputados.
En la moción in limine la defensa de Mauricio Hernández Pineda, argumentó que su deseo es separar el juicio del coacusado Juan Carlos Bonilla Valladares (Tigre Bonilla). Lo anterior porque este tiene la intención de testificar en contra de su cliente y también de Juan Orlando Hernández y presentaría pruebas en contra de ellos. Por su parte, la defensa de Juan Orlando Hernández, también argumenta que Bonilla, pretende ofrecer una “defensa antagónica” y actuar como juez en contra de JOH y Hernández Pineda.
Se supone que Bonilla, testificaría y presentaría pruebas en contra de sus coacusados porque él realizó una investigación como alto mando de la policía, que le dio como resultado documentos que incriminan tanto a Juan Orlando como a Hernández Pineda.
Para las defensas de los dos coacusados el testimonio de Bonilla o las supuestas pruebas, les pondría en desventaja, porque podría influenciar al jurado, debido a su antiguo cargo como jefe de la Policía.
Fiscalía
Por otra parte, se conoció que el fiscal Damián Williams, quien está a cargo del caso, hizo llegar una carta al Juez Castell, en la misiva le manifiesta que está en contra de la separación de juicios de los tres imputados porque a su criterio, hay suficientes antecedentes que le permite seguir adelante con el juicio en conjunto, aunque sean defensas “antagónicas”.
Defensa insiste en retraso de juicio
A parte de la separación de juicios las defensas también apelan a otra prórroga para el inicio del juicio.
El último en sugerir el retraso del juicio fue el recién nombrado como abogado adicional de Juan Orlando Hernández, Renato Stabile, según publicó en su cuenta de X el periodista Oscar Estrada, el togado envió una carta al juez Kevin Castell.
En la misiva, el jurista argumenta que es imposible hacer una buena defensa de Juan Orlando Hernández, con el tiempo que tiene para prepararse, debido a que la cantidad de información es muy extensa al grado que equivale a “aproximadamente a 85,8 millones de páginas de texto o 17.000 horas de audio”, por lo que Stabile, pide retrasar el inicio del juicio entre 90 a 180 días.
De su parte, la exprimera dama Ana García, confirmó que el abogado Renato Stabile, pidió al juez el retraso del juicio señalando que, desde que fue nombrado hace 3 días, ha aprendido que el volumen de material que necesita revisar es abrumador y que hay cuestiones procesales relacionadas con información clasificada en este caso que son muy inusuales, que complican la representación.
Se esperaba que el juez Castell, diera su respuesta definitiva este viernes, pero se continúa a la espera, y en la opinión de analistas el juez se mantendrá firme en la fecha establecida y así el esperado juicio iniciará como está previsto y con una expectativa considerada a una última producción de Hollywood. LB
