spot_img

Como “arbitraria” califica Edmundo Orellana decisión de no aceptar renuncia de Nasralla

Compatir:

Tegucigalpa – El exministro de Transparencia, Edmundo Orellana, se sumó a las voces críticas tras el tema de la no aceptación en el Legislativo del designado presidencial Salvador Nasralla, la cual no fue presentada ante el pleno por decisión del presidente del Congreso Nacional, Luis Redondo.

En un mensaje muy breve, pero con contundencia el exfuncionario calificó la acción como «arbitraria» y carente de justificación jurídica.

Textualmente escribió en su red social X: “Decisión sin justificación ni fundamento jurídico; arbitraria, ciertamente”.

Son múltiples las opiniones de políticos y de varios sectores de la sociedad los que han surgido tras la negativa de la junta directiva del Congreso Nacional que optó por no incluir en la agenda de la sesión legislativa de este miércoles la solicitud de renuncia de Nasralla a su cargo como designado presidencial.

En altas horas de la noche del miércoles hasta la madrugada de este jueves en un extenso discurso, el presidente del Congreso, Luis Redondo, explicó su negativa a someter la solicitud al hemiciclo legislativo.

En la misma Redondo advirtió que cualquier individuo que promueva una reforma constitucional para multas políticas, así como aquellos que la respalden, serán destituidos de sus cargos de manera inmediata y estarán inhabilitados por 10 años.

El presidente del Congreso argumentó que su decisión está respaldada por diversos artículos constitucionales y de la Ley Orgánica del Congreso Nacional, incluyendo los artículos 321, 322, 323, 324 y 374 de la Constitución de la República, así como el artículo 22 de la Ley. Orgánica.

«No puedo someter al pleno ni dar trámite a esta solicitud que pide violentar la Constitución, los artículos pétreos, y no voy a respaldar de ninguna manera la reelección presidencial porque constituye un delito», declaró Redondo.

La opinión de Orellana, concuerda con otros especialistas en leyes que han opinado que el argumento del diputado presidente no tiene fundamento jurídico. LB

spot_img
spot_img

Más noticias

spot_img
spot_imgspot_img