“El pleno ha procedido a la admisión de los recursos de amparo en el marco de la Ley de Justicia Constitucional y en base a las medidas cautelares contenidas en el articulo 58 de la citada legislación. De inmediato se procederá a librar la comunicación al Presidente constitucional y a la Dirección Nacional de Transito para los efectos pertinentes”, dijo.
Explicó que los efectos pertinentes tienen que ver con la suspensión del efecto del decreto que fue publicado el 1 de abril de 2008 en el diario oficial La Gaceta y que se refiere al acuerdo o al decreto del Consejo de Ministros PSM 008-2008 que establece la implementación de la medida “Hoy no Circula”.
La magistrada presidenta ofreció una conferencia de prensa al cabo de la reunión en la que el pleno de magistrados aceptó por nueve votos a favor y seis en contra los recursos de amparo interpuestos la semana anterior por los abogados José Antonio Ávila, Carlos Áfrico Madrid, Roberto Carlos Guzmán Varela, Walter Enrique Pineda y Karen Johana Portillo
Dijo que lo que procede ahora es librar la comunicación al Poder Ejecutivo, acto seguido la Sala Constitucional continuará conociendo esta acción de amparo que conlleva la formalización de los reclamantes de la acción de amparo y oír la opinión del Ministerio Público a través de la Fiscalía de la Constitución.
“Estos hechos que se plantean podrán ser analizados y opinados por el Ministerio Público y una vez que sea retornado a la Sala Constitucional pueda ser adoptada la decisión por los magistrados que la integran”, apuntó.
La presidenta del Poder Judicial puntualizó que la suspensión de la medida tienen todos los efectos inmediatos que indica la providencia adoptada y suscrita por todos los magistrados titulares de este órgano jurisdiccional.
 | “Esta es una decisión que se ha adoptado con toda la responsabilidad que amerita, respondiendo a los efectos y a las disposiciones de orden constitucional que conlleva una decisión de esta naturaleza como cualquier otro amparo”, apuntó. |
Morales afirmó que la importancia que de esta decisión tienen que ver con los efectos que produce y las peticiones que están planteadas en función de la posición que han expuesto los recurrentes en los escritos de amparo pertinentes.
La resolución del máximo tribunal de justicia del país fue adoptada por mayoría de votos con la opinión disidente de los magistrados Marco Tulio Barahona Valle, Carlos Alberto Gómez Moreno, Daysi Rodríguez, Martha Tomasa Castro Roque, Teodolinda Pineda y Héctor Efraín Fortín Pavón.
