Sanín hizo la petición en un carta enviada a Santos junto con el exviceministro colombiano de Justicia Miguel Ceballos Arévalo con motivo del primer aniversario de la sentencia de la CIJ, con sede en La Haya, en el litigio con Nicaragua, que se cumple este martes.
En dicho fallo, que Colombia considera «inaplicable», la Corte de La Haya otorgó a Nicaragua derechos económicos sobre 75.000 kilómetros cuadrados en el mar Caribe, al tiempo que confirmó la soberanía colombiana sobre siete cayos, dos de ellos enclavados, que hacen parte del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
En la carta, Sanín, que fue canciller entre 1991 y 1994, advierte a Santos que Colombia puede pedir la revisión del fallo porque existe un «hecho nuevo» que justifica ese recurso, y es que el Gobierno de Nicaragua mantuvo oculto «intencionalmente» un contrato que firmó el 31 de octubre de 2012, doce días antes del fallo, con la empresa china HK Nicaragua Canal Investment Company para la construcción de un canal interoceánico.
Por ese contrato, suscrito por el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, el país centroamericano «entrega ‘sus océanos y su espacio aéreo’ en concesión por 50 años, prorrogables automáticamente por otros 50, no obstante que los límites territoriales marítimos tanto de Colombia, como de Nicaragua, para la fecha, estaban aún en discusión», señala la carta.
En los documentos se «incluían grandes porciones del territorio marítimo colombiano, aguas sin las cuales no podría operar el gran canal» que Nicaragua pretende construir y «que para el momento eran materia de litigio», agrega.
Según la excanciller, ese hecho «fue intencionalmente mantenido oculto tanto a la defensa de Colombia, como a los jueces de la Corte» que emitieron el fallo.
Al respecto, la ministra colombiana de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, dijo que hay que ser «muy cuidadosos» en el estudio del caso del canal «desde el punto de vista jurídico y de la soberanía».
«Tenemos tres o cuatro firmas internacionales que estudian esa inquietud de Noemí Sanín de que el canal pudiera ser un hecho nuevo. La información del canal la hemos comparado con Panamá y no hay algo que pueda ir en contra de la soberanía colombiana», dijo Holguín en declaraciones a periodistas.
La canciller explicó que de hacerse un canal, la entrada de buques ocupa «entre dos y seis millas en ese país, cuando el mar territorial de Nicaragua tiene doce», con lo cual, agregó, «el canal de Nicaragua no afecta la soberanía colombiana».
«Para que la Corte revise el fallo debe haber un hecho nuevo. Tanto el equipo colombiano como el internacional no han encontrado ese hecho nuevo. La doctora Sanín dice que el canal es ese hecho nuevo», añadió la jefa de la diplomacia colombiana.
Holguín explicó que el equipo de abogados con el que trabaja Colombia «tiene una mayor especialización en Derecho del Mar, en el concepto de plataforma continental extendida y también en temas de procedimiento ante la Corte. Como cualquier demanda, estamos trabajando en su análisis y respuesta».
Sanín dijo que en vista de que para pedir la revisión de un fallo el estatuto de la CIJ establece un plazo de seis meses a partir de la fecha en la que se descubre un «hecho nuevo», Colombia está a tiempo de pedirla a ese tribunal.
La fecha del descubrimiento de ese «hecho nuevo» es el 13 de junio de 2013, día en que la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó la ley que «oficializó y dio plenos efectos jurídicos a la concesión del canal interoceánico», con lo cual Colombia tiene como fecha límite el próximo 13 de diciembre para pedir la revisión del fallo.
«Consideramos que nuestro país ha merecido el respeto internacional por el acatamiento al derecho y que por ende está en la obligación de agotar todas las instancia jurídicas que le caben frente a tan torticero fallo», agrega la carta enviada al presidente Santos.
