Tegucigalpa – La sentencia dictada contra la diputada María Luisa Borjas por calumnias constitutivas de difamación, de dos años ocho meses, es consistente con el interés legítimo de su representado, dijo el abogado Fernando Padilla, apoderado legal del empresario Camilo Atala Faraj.
El profesional del derecho indicó que la sentencia emitida es aceptable, ya que permite a la persona culpable no “estar sujeta a la limitación o privación de libertad, ya que se le permite la suspensión o conmutar la pena”, indicó en una declaración emitida.
El abogado Padilla señaló que tampoco ha sido la intensión afectar el derecho a la libertad de expresión”.
El abogado del empresario sostuvo que lo más importante del fallo de la honorable corte fue lograr un beneficio de interés general para la sociedad, al establecer un mensaje claro a los candidatos en cuanto a que realizar campañas difamatorias y no éticas “tendrán que asumir la responsabilidad por sus estrategias y acciones”.
Indicó que de lo contrario, el efecto sería tener elecciones que estarían promoviendo y premiando a los candidatos que lleven a cabo campañas falsas, sucias y contaminadas.
Señaló que durante el juicio, a través de evidencias, testimonios y el fallo, se demostró de manera contundente que la campaña electoral de María Luisa Borjas fue basada en un documento falso, el cual contenía calumnias y falsedades contra una persona inocente.
A continuación el texto completo de la declaración del abogado Padilla:
Declaración Pública del Apoderado Legal del señor Camilo Alejandro Atala Faraj relacionado a la condena de la señora María Luisa Borjas por Calumnias constitutivas de Difamación y la individualización de la pena.
Deseo ser consistente con el interés legítimo de mi cliente, que se dictase una sentencia aceptable para la Honorable Corte, que permite a la persona culpable, no estar sujeta a la limitación o privación de su libertad, ya que se le permite la suspensión o conmutar la pena. Tampoco, nuestra pretensión, ha sido afectar el derecho de la libertad de expresión.
Lo más importante del fallo de la honorable corte, fue lograr un beneficio de interés general para la sociedad hondureña, al establecer un mensaje claro a los candidatos, cuyas ambiciones personales e intereses proselitistas, los inspira a realizar campañas difamatorias y no éticas, los cuales tendrán que asumir la responsabilidad por sus estrategias y acciones. Si no fuese así, el efecto sería tener elecciones que estarían promoviendo y premiando a los candidatos que lleven a cabo campañas falsas, sucias y contaminadas.
Por otro la lado, durante el desarrollo del juicio, a través de las evidencias, los testimonios, y el fallo, han demostrado de manera contundente que la campaña electoral de MLB fue basada en un documento falso, que contenía calumnias y falsedades en contra de una persona inocente. Además, por el cargo que ella desempeñó en la policía, el tribunal pudo entender que carecía de credibilidad el argumento de la defensa, “que ella no pudo haber sabido que era un documento falso” o hasta pedir a través de los medios de comunicación que las autoridades deberían analizar la veracidad del supuesto informe.
Queremos volver a enfatizar lo que se ha dicho siempre y de forma reiterada a partir del día del fallo:
Nunca ha sido el motivo de mi cliente, limitar la libertad de expresión, que debe ser ampliamente tutelada. El propósito es y ha sido siempre, de no existir una solución alternativa similar, solicitarle al poder judicial, dentro del ámbito legal, que establezca un marco adecuado para poner un límite a estas formas de campañas extremadamente sucias. Además, existe un interés público vital en ayudar a garantizar que las investigaciones criminales puedan perseguir a los verdaderos culpables y hacer justicia para las víctimas, sin ser saboteadas por campañas publicitarias, politizadas y fraudulentas que buscan desviar importantes investigaciones criminales dirigidas a personas inocentes, que en la práctica sería otra forma de promover la impunidad de los verdaderos delincuentes.
Finalmente, el interés legítimo y sincero de mi cliente solo ha sido establecer la verdad y un precedente trascendental para el país. Nunca habido ningún deseo de afectar o limitar la libertad personal de una persona en particular, como en efecto ha quedado evidenciado el día de hoy, ya que la Corte, dentro del marco de la Ley, con su obligación de hacer justicia y promover el interés público, aplicó una sentencia atenuante; una sentencia que da la posibilidad de no limitar la libertad, en vista que la condena es conmutable. Esta pretensión ha sido consistente y ha sido la razón por la que antes del veredicto, buscamos y ofrecimos a la diputada Borjas, en reiteradas ocasiones, la oportunidad de resolver este asunto de manera amistosa, mientras al mismo tiempo, buscamos defender el interés público para evitar la repetición de este tipo de campañas sucias.
Tegucigalpa M.D.C., 18 de Febrero del 2019.
Abogado Fernando Padilla.
Apoderado Camilo Alejandro Atala Faraj
