“¿Quién no sabe que los países grandes tienen sistema de investigación y análisis?…y todos los tenemos”, cuestionó el jefe del gobierno hondureño.
“Todos los países grandes tienen su red de información que es natural”, reiteró Lobo.
En rueda de prensa, el gobernante indicó que no cree que el informe cause conflictividad en el país, a la vez que rápidamente pasó a hablar de otros temas de la agenda local.
El informe enviado por el embajador Llorens fue divulgado este domingo por la web WikiLeaks y traza las líneas de información que llegaron a Washington e incluso a la embajada de EEUU en Caracas, tras la crisis política hondureña.
El informe sobre Honduras es parte de controvertidos expedientes de líderes como el presidente francés, Nicolás Sarkozy, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, y la canciller alemana, Ángela Merkel, que se dan a conocer en los que pueden catalogarse historias sin precedentes en relación a la diplomacia estadounidense.
Entre los documentos hay unos 11,000 considerados «secretos» y 9,000 «noforn», lo que les refiere como altamente delicados como para compartirlos con Gobiernos extranjeros.
El informe enviado por Llorens resume desde su óptica “algunos de los asuntos legales y constitucionales que rodean la salida forzosa, el 28 de junio del presidente Manuel «Mel» Zelaya” y la perspectiva de la Embajada de que se trató de una conspiración en la que participaron militares, la Corte Suprema de Justicia, y el Congreso Nacional de Honduras.
A continuación el resumen del informe sobre Honduras, mismo que Proceso Digital tradujo y divulgó en su totalidad:
Resumen: Se procura aclarar algunos de los asuntos legales y constitucionales que rodean la salida forzosa, el 28 de junio del Presidente Manuel «Mel» Zelaya. La perspectiva de la Embajada es que no hay duda de que los militares, la Corte Suprema y el Congreso Nacional han conspirado el 28 de junio en lo que constituyó un golpe de estado ilegal y anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo, a la vez que se acepta que puede haber un caso prima facie en que Zelaya pudo haber cometido ilegalidades y pudo incluso haber violado la constitución. Igualmente, no hay duda, desde nuestra perspectiva, de que el ascenso de Roberto Micheletti del poder fue ilegítimo. Sin embargo, también es evidente que la Constitución en sí misma puede ser deficiente en términos de proporcionar procedimientos claros para hacer frente a supuestos actos ilegales cometidos por el Presidente y para la resolución de conflictos entre los poderes de gobierno. Fin de resumen.
