Conformada por nueve parlamentarios, el Partido Nacional, en el poder, tiene mayoría sobre el resto de sus integrantes, al designar la presidencia de ese órgano legislativo a cuatro de sus miembros, mientras el Partido Liberal tiene dos y los minoritarios Democracia Cristiana, Unificación Democrática y el PINU Social Demócrata, uno respectivamente.
Esa mayoría nacionalista es similar a la que se impone para quienes serán responsables también de evaluar a los propuestos para el Consejo de la Judicatura.
Los integrantes para efectuar las audiencias públicas a los postulantes al IAIP son: Claudio Perdomo (Coordinador PN), Welsy Vásquez (PN), Román Villeda (PN) y Celin Discua (PN). Por el Partido Liberal, Samuel Martínez y Olman Maldonado, en tanto por la Democracia Cristiana destaca Saady Argueta; Toribio Aguilera del PINU/SD y Marvin Ponce del izquierdista Unificación Democrática.
En el caso del IAIP, el primero en cuestionar esa aplanadora azul en la Comisión evaluadora ha sido el Consejo Nacional Anticorrupción que encabeza desde hace un mes una especie de observancia ciudadana con instancias civiles para supervisar el proceso de selección y elección de los nuevos comisionados al Instituto de Acceso a la Información Pública.
Suspicacias por inequidad en Comisión La coordinadora de esa instancia, Dulce María Zavala, dijo que existe preocupación entre los integrantes del Observatorio Ciudadano que encabeza el CNA, “por la inequidad en la conformación de la comisión evaluadora, existe la duda, la percepción de que no quieran salir bien las cosas, pedimos mayores indicadores de transparencia”, sostuvo. Pero el presidente del Congreso, Juan Hernández, salió al paso de esas dudas el fin de semana al aseverar que la comisión está integrada por miembros de todos los partidos, “siempre he procurado eso y seguro (el CNA) tiene mala información, el proceso será transparente”, recalcó. A su vez, el udeísta y vicepresidente del parlamento hondureño, Marvin Ponce, dijo con ironía que le “alegraba” que un “elefante blanco” como el CNA se preocupe por “otro elefante blanco y un nido de grillos” como ha sido el IAIP, que suma a una serie de esfuerzos institucionales por combatir la corrupción “sin que se haya hecho nada”. Ponce se refirió así al Foro Nacional de Convergencia y la Fiscalía contra la Corrupción. Son las reglas: Marvin Ponce En el caso de la comisión que hará las audiencias públicas a los propuestos al IAIP, dijo que su conformación ha sido así siempre. “El Reglamento Interno del Congreso Nacional le permite al Presidente conformar las Comisiones como él las considera convenientes”. Señaló que en la elección de los comisionados al IAIP, la comisión de la que forma parte es solo un “colador más”, pues “entiendo que el primer colador son las instituciones proponentes, que entendemos, hicieron un filtro y enviaron gente con capacidades en sus nóminas”. “Nosotros los vamos evaluar en base a criterios claros que han sido señalados, por ejemplo, conocer cuál es el alcance que tiene el candidato en cuanto al combate de la corrupción, a la impunidad, manejo de idiomas, el derecho humano a la información, participación ciudadana”, entre otros, explicó, al indicar que de los propuestos, sólo seis de ellos serán presentados en una terna a los diputados. Dijo que existe interés en recuperar “prestigio” entre los diputados pues la gente “considera que no somos fiables, precisamente por ese tipo de procesos y eso es lo que queremos cambiar”. Pero este esfuerzo de recuperar “prestigio” entre los parlamentarios puede verse opacado por el desequilibrio en la conformación de la comisión evaluadora. Al menos, así lo dejó entrever el parlamentario pinuista, Toribio Aguilera, quien conforma la misma.
Al haber mayoría de un solo partido se puede imponer una aplanadora, “ahí está la duda, de que no vaya a prevalecer el bien común, sino que el interés particular de ellos y el sentimiento partidario”, dijo la coordinadora del CNA.
“Ahí siempre hay un…político del Partido que gobierna y que dirige el Congreso, porque normalmente es el partido que tiene más diputados y porque también es posible que haya cierta intencionalidad. Así ha sido siempre y nosotros, las fuerzas en desventaja no podemos hacer nada, el que tiene más fuerza tiene el control del poder”, dijo Ponce.
Un burdo mensaje: Toribio Aguilera
Pero dijo que como el presidente del Congreso, Juan Hernández, ha estado tan ocupado, dejó el proceso de escogencia de los comisionados del IAIP “en manos de alguien que ha sido en forma burda, voy a usar esa palabra, burda, la forma como se ha integrado con el número de elementos, porque desde ahí hay un mal mensaje”. Aguilera es del criterio que “cuando el político viene y mediatiza políticamente una elección, ahí se pierden las instituciones, esperamos que esta vez no nos suceda esto” en el proceso vinculado al IAIP. Los Comisionados del IAIP deberán ser electos antes del 8 de agosto y durarán en sus cargos cinco años. Su elección surge de una nómina de 10 propuestos que efectúan las organizaciones siguientes: Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (2), Presidencia de la República (2), Tribunal Superior de Cuentas (2), Procuraduría General de la República (2) y el Foro Nacional de Convergencia (2). Los nominados actualmente son abogados, periodistas y un ex militar. Ellos son los periodistas Laura Ruíz, Osmán Reyes, Marisela Bustillo, Germán Espinal; los abogados Raúl Suazo Lagos, Doris Imelda Madrid, Lidia Álvarez, Miriam Estela Guzmán y Abraham Alvarenga Urbina, éste último fue diputado suplente por el Partido Nacional. A la lista se suma el ex militar, Damián Gilberto Pineda Reyes, ex gerente del IPM entre otros cargos en la carrera armamentista. Tres de ellos sustituirán en sus cargos a los actuales comisionados del IAIP, Guadalupe Jerezano, Arturo Echenique, liberales ambos, y la nacionalista Gilma Agurcia. En cinco años, el IAIP ha destacado más por sus bochinches internos que por sus acciones a favor de la transparencia y el acceso a lo público al emitir como ofertas de supermercados clasificación de información secreta por 10 años en áreas sensibles para la rendición de cuentas y la auditoria ciudadana. |
