Miami, EEUU – Estados Unidos se encamina a nueva guerra, de prisa y sin debate, cuando acaba de terminar la de Irak y no ha completado aún el retiro definitivo de Afganistán.
La decisión del presidente Barak Obama de declararle la guerra al Estado Islámico (EI) y dar luz verde a los bombardeos aéreos sobre las posiciones de estos extremistas radicales en el norte de Irak y de Siria es un paso sorpresivo de un mandatario que odia las guerras y que, no lo olvidemos, es también Premio Nobel de la Paz.
Por ahora, Obama insiste que no habrá tropas americanas de combate en suelo iraquí o sirio. Pero que pasará, se preguntan algunos analistas, cuando sea derribado un avión de combate F-18 por mísiles tierra-aire de los terroristas del Estado Islámico, ya que tienen dinero suficiente para comprarlos en el mercado negro.
Una escalada de este inminente conflicto puede surgir en cualquier momento y, por lo que se ve, solo Estados Unidos es el que está dando la cara, ya que los países árabes, supuestamente amigos, solo están dando vagos compromisos de apoyo, pero ninguno con fuerzas de combate
Turquía, aliado de EEUU en la Organización Atlántica OTAN y con fronteras con Siria e Irak, solo ha ofrecido “apoyo logístico”, debido a que tiene un temor de represalia de los radicales islamitas que mantienen secuestrados a más de 50 ciudadanos turcos.
Este país se encamina a una nueva guerra todavía con el dolor herido y la indignación que causaron los dos vídeos donde se mostraba la escalofriante decapitación de dos periodistas americanos, James Foley y Steven Satloff, como advertencia a Obama para que paralizara los bombardeos aéreos.
En 2003, la prensa americana se creyó el cuento de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía el dictador iraquí Sadam Hussein y alentó con los ojos cerrados la invasión de Irak, ordenada por el presidente George W. Bush.
El prestigioso diario “The New York Times” fue uno de los que cayó en la trampa propagandística y ahora, once años después, quiere borrar esa mala imagen y ha recibido con mucho escepticismo la decisión de Obama de declararle la guerra al Estado Islámico.
“Algunos altos funcionarios y expertos en terrorismo piensan que el actual peligro que representa el EI ha sido distorsionado por los comentaristas de la televisión y políticos alarmistas, escribió el diario en un artículo de primera página, para agregar que “ha habido poco debate público sobre las consecuencias de expandir la acciones militares estadounidenses en Oriente Medio”.
El diario neoyorquino también pone en duda la efectividad de suministrar armamento a la oposición rebelde siria, con la supuesta intención que estos se enfrentarán tanto al EI como al régimen dictatorial sirio de Bashar-al Assad. Califica ese proyecto del gobierno de Barak Obama como “una fantasía”, ya que, recuerda, los rebeldes sirios están divididos, no tienen un claro liderazgo y que muchos de ellos son también islamitas radicales.
Para no quedarse atrás en este escepticismo de la prensa americana, el diario “The Washington Post” escribe que ha habido una inclinación por “exagerar” la capacidad ofensiva de este grupo de radicales islamistas.
Los dos diarios coinciden que el EI no representa, por ahora, un peligro inminente a los Estados Unidos y no tiene, que se sepa la capacidad de maniobra internacional de Al Quedda, como se demostró en los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.
Por incongruente que parezca, las incursiones aéreas norteamericanas contra posiciones de EI en el norte de Irak y de Siria, van a ayudar precisamente a dos enemigos de Estados Unidos: Irán y al dictador sirio Assad.
El Estado Islámico, radicales extremistas de la facción musulmana suníes, son enemigos de todos los chiitas, incluyendo a Irán. Teherán, por afinidad política y religiosa, apoya al dictador sirio, también chiita, quien a su vez está luchando contra los insurgentes del EI en el norte de su país.
