spot_img

Coalición pro-inmigrante renueva lucha contra ley SB1070 de Arizona

Por:

Compartir esta noticia:

Washington – Una coalición de grupos cívicos y religiosos y defensores de los derechos humanos en Arizona pidió hoy que un tribunal federal impida la puesta en marcha, posiblemente el viernes próximo, de parte de la ley SB1070 contra la inmigración ilegal en ese estado.
 

La coalición pidió hoy a la juez federal Susan Bolton que bloquee la llamada cláusula de los «papeles», tras argumentar que los inmigrantes en Arizona, en particular los latinos, serían los más perjudicados por la discriminación racial y posibles detenciones prolongadas.

A finales del mes pasado, el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló tres de las cuatro cláusulas de la SB1070, promulgada en abril de 2010, pero dejó en pie la controvertida «sección 2b» que permite que la policía pida los «papeles» a quienes detenga por otras infracciones y tenga «sospecha razonable» de que son indocumentados.

En esa ocasión, el Tribunal Supremo advirtió de posibles problemas constitucionales con la «sección 2b» pero no la anuló en base a las pruebas y argumentos que presentó el Gobierno federal.

Sin embargo, el Tribunal Supremo dejó abierta la posibilidad de que esa controvertida cláusula dé pie a otras demandas en contra de la aplicación de la SB1070.

La coalición argumentó ante la juez Bolton que los partidarios de la SB1070 han recurrido a «hechos falsos» para que, a través de esa cláusula, se discriminara contra los latinos, que conforman poco más del 30% de la población en el estado, como ha sucedido en el condado de Maricopa.

Según la coalición, si las autoridades permiten la entrada en vigor de la «sección 2B», ésta violará la cuarta enmienda de la Constitución y el principio, ya avalado por el Supremo, de que solo el Gobierno federal puede hacer cumplir las leyes de inmigración en EE.UU.

Pero, el consenso entre los expertos legales es que los detractores de la SB1070 afronta una lucha cuesta arriba en este nuevo esfuerzo ya que lo más probable es que los tribunales de menor instancia esperen primero a que entre en vigor la cláusula para medir el daño que ocasione, antes de tomar una decisión.
spot_img
spot_img

Lo + Nuevo

spot_img
spot_img
spot_img
spot_imgspot_img