banner por salud TCTLLE

logo19PD

GIF Descarga nuestra app

Menu

         

Juicio en Caja Chica de la Dama se dilata por recursos y falta de copias de pruebas en primer día



Juicio en Caja Chica de la Dama se dilata por recursos y falta de copias de pruebas en primer día
Autor del artículo: Proceso Digital

Tegucigalpa - Las solicitudes de reprogramar por un mes el comienzo del juicio, así como la falta de copias de un nuevo medio probatorio fueron los acontecimientos en el primer día del juicio oral y público en el sonado caso Caja Chica de la Dama.

Los imputados en esta causa son la exprimera dama, Rosa Elena Bonilla, acusada de tres delitos de apropiación indebida y seis delitos de fraude.

Mientras que su exsecretario privado, Saúl Escobar, y su cuñado, Mauricio Mora, son acusados por seis delitos de fraude.

En la Sala I del Tribunal en Materia de Extorsión, estuvieron presentes los familiares de los imputados entre ellos el exmandatario hondureño, Porfirio Lobo Sosa (2010-2014), conocidos, amigos, miembros de la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), y medios de comunicación.

publicoParte del público y miembros de la MACCIH presentes en el juicio

A pesar de estaba programado para las 9:00 de la mañana y los imputados de haber sido trasladados desde tempranas horas desde la Penitencia de Támara, el juicio oral y público inició una hora después.

Polémica solicitud

Este juicio empezó con la solicitud de la defensa pública de Saúl Escobar de cambiar del Tribunal en Materia de Extorsión a los Tribunales de Sentencia para el desarrollo de este proceso judicial argumentando incomodidad para colocar los folios en la Sala I.

Asimismo, pidió la reprogramación del inicio del juicio oral y público un mes después justificando que han tenido poco tiempo para examinar una enorme cantidad de folios y así evitar una mala defensa al exsecretario de la exprimera dama.

defensaLas defensas de los imputados

Calificaron el caso “de complejo” porque tenían que estudiar 24 mil folios y que solo tuvieron diez días para conocerlo.

El Ministerio Público se opuso a la petición de reprogramar por un mes el comienzo del juicio señalando que tuvieron tiempo de examinar exhaustivamente el caso, mientras el representante de la Procuraduría General de la República (PGR), se abstuvo de pronunciarse y comentó respetar la resolución que diera los jueces en materia de corrupción.

Minutos después de deliberación, los jueces encabezados por Fernando Gabriel Morazán declaró que el juicio seguirá desarrollándose en el Tribunal en Materia de Extorsión a la espera que otra sala de mayor capacidad sea habilitado.

Pepe LoboEl exmandatario Lobo Sosa durante el juicio

Mientras que en la otra petición, declaró sin lugar explicando que su decisión se basó a que la defensa pública tuvo “tiempo prudencial” de un mes para estudiar el caso y no expresaron ninguna dificultad.

“No se justifica una reprogramación porque no lo solicitaron”, sentenció el juez.

Inmediatamente, las defensoras públicas presentaron un recurso de reposición basándose que los defensores públicos no tienen la obligación de pedir previamente a un juicio la reprogramación.

Saúl EscobarSaúl Escobar ingresando a la Sala I del Tribunal en Materia de Extorsión

Detalló que se tardaron en conseguir las copias del caso debido a que cuando fueron a sacar copias de los documentos, estaba defectuoso la fotocopiadora del Poder Judicial en las fechas 6, 7 y 8 de febrero.

“Nadie sabía cuánto tiempo íbamos a tardarnos en sacar las copias”, relató la defensora pública.

Tanto Ministerio Público como PGR instó a los jueces que mantuvieran la resolución.

Por otro lado, el apoderado legal de la exprimera dama, Juan Carlos Berganza, intervino criticando que el juez prefirió conocer la posición de la Fiscalía General del recurso de reposición en vez de conocer la postura de la defensa técnica de los otros imputados.

Juan Carlos BerganzaEl apoderado legal de Rosa Elena Bonilla, Juan Carlos Berganza

También, lamentó la “carrera que lleva el Tribunal” en el proceso judicial y reclamó que “no tuvo un fundamento concreto” para declarar sin lugar la petición de reprogramar por un mes el inicio del juicio.

Los jueces deliberaron entre cinco a diez minutos, mantuvo su postura de dejar sin lugar los recursos presentados por la defensa de Escobar.

Estos respondieron que su intención es no provocar una dilación en el proceso judicial y afirmó que “es imposible que en una semana y media estudiarán el expediente”.

Andres UrtechoLa defensa de Mauricio Mora, Andrés Urtecho

“Nos da lástima la decisión de la Corte Suprema de Justicia”, lamentaron los defensores de Saúl Escobar.

Los jueces decidieron dar un receso por la hora de almuerzo y convocó a las 1:30 de la tarde para la reanudación del juicio oral y público.

Violentan garantías constitucionales: Urtecho

El abogado de Mauricio Mora, Andrés Urtecho, tras salir a tomar un receso, consideró que hay una violación en el debido proceso porque obligan a la defensa de Saúl Escobar de someterse al juicio sin estar preparados.

“Cómo pueden obligar a una defensa que aduce con fundamento que no está preparada para conducir una defensa”, apeló Urtecho.

Aseveró que esta situación debe ser llevada como denuncia a Inspectoría de los Tribunales calificandolo como una “violación a las garantías constitucionales”.

¿Cuál es la prisa? ¿Acaso quieren terminar en cuatro años?, cuestionó el profesional del derecho.

Suspensión por falta de copias

Media hora después de lo programado, se reanudó el proceso con la incorporación de un tercer abogado de nombre Marcos Fernando Martínez en sustitución de otro profesional del derecho como parte de la defensa pública de Saúl Escobar.

expedientesParte de los expedientes que se presentarán en el juicio oral y público

El Ministerio Público inició la presentación de incidentes que serán evacuados en el desarrollo del proceso judicial con la pericia de 86 contratos que propuso la defensa que fueron manejados por Saúl Escobar con fondos del Patronato Nacional de la Infancia (Pani).

Detalló que el perito Jimmy Guevara identificará en su pericia la validez de los contratos.

Los jueces pidieron a los fiscales copia del documento y estos no lo tenían, por lo que la secretaría de la Sala tuvo que ir a sacar las copias.

cajas expedientesAyudantes de la Fiscalía cargando cajas que contienen pruebas documentales

Además, pidieron que testifique el exadministrador de Casa Presidencial, Wilfredo Cerrato Durón, debido al acuerdo de nombramiento que alcanzaron en la audiencia de medios probatorios.

Manifestaron que presentarán la testificación del exjefe de gabinete en la administración de Porfirio Lobo Sosa, Ricardo Leonel Cardona, para que confirme que Casa Presidencial no tiene respaldo de los documentos de los contratos.

Fiscales presentarán documentos de los contratos de personas que no figuraban como proveedores en los contratos de elaboración de zapatos y uniformes del programa “Uniformando y calzando los niños de Honduras”, que manejaba el Despacho de la Primera Dama.

Rosa Elena audiencia iniLa exprimera dama resguarda por fuerte presencia policial

Asimismo, exhibirán dos documentos transcritos que fueron emitidos por el Instituto Hondureño del Seguro Social (IHSS), que señala que una empresa de nombre Monserrat no aparece en los registros como patrono.

Afirmaron que comprobarán y demostraran que Rosa Elena Bonilla sacó fondos del Pani a nombre de Casa Presidencial en los despachos de la Primera Dama y que se benefició al presentar cheques pro diferentes presupuestos.

Además, solicitó el cambio de un testigo por otro debido a que el primero se encuentra grave de salud.

Para la presentación de incidente por parte de la defensa de los imputados, estos requirieron las copias del nuevo documento de prueba del Ministerio Público argumentando que no podían pronunciarse de algo que no han estudiado.

Los jueces pusieron a la vista el documento y dieron tiempo para que lo conocieran.


Valora este artículo
(0 votos)

volver arriba